تلقى لدى شركة Meta Corporation ثماني شكاوى مختلفة، تم تقديمها في عدة ولايات، تزعم أن خوارزمياتها ساهمت في مشاكل الصحة العقلية مثل اضطرابات الأكل والأرق والأفكار أو الميول الانتحارية لدى المستخدمين الأصغر سنًا.
تزعم الشكاوى أن الوقت المفرط على Instagram و Facebook يشكل مخاطر صحية عقلية خطيرة. ادعى أحد المدعين أن Meta قد أساءت تمثيل السلامة والمنفعة والخصائص غير المسببة للإدمان لمنصاتها.
بدلاً من متابعة المحتوى نفسه، تستهدف هذه الشكاوى الخوارزمية. قد يجعل هذا القسم 230 من قانون آداب الاتصالات، والذي ينص على أنه لا يمكن تحميل META المسؤولية القانونية عن المحتوى الخارجي المنشور على نظامها الأساسي، وليس لتوفير دفاع قوي.
قضت محكمة استئناف فيدرالية العام الماضي بإمكانية تحميل شركة Snap المسؤولية عن المرشح المسرع، الذي يُزعم أنه شجع القيادة المتهورة وتسبب في حادث سيارة مميت في عام 2017.
قال إريك غولدمان، المدير المشارك لمعهد القانون عالي التقنية في جامعة سانتا كلارا “فتح هذا الحكم الباب أمام دعاوى قضائية مثل تلك المرفوعة ضد ميتا”.
جادل المدعون في Snap بأن مرشح السرعة لا يُعتبر محتوى تابعًا لجهة خارجية، ولكنه كان اختيارًا للتصميم من قِبل Snap نفسها.
نظرًا لأن المحكمة قضت بأن Snape غير محمي بموجب المادة 230 في هذه الحالة، يحاول آخرون الالتفاف على القانون بطريقة مماثلة.
لكن جولدمان جادل بأن حكم سناب والقضايا المرفوعة ضد ميتا مختلفة نوعيا، لأن الخوارزمية والمحتوى الذي تخدمه متماثلان.
وقال “هذه الفكرة القائلة بأنه يمكننا التمييز بين الخوارزميات الخطيرة والعوامل الخارجية الخطيرة عبر الخوارزمية هي في رأيي وهم”. توجه الخوارزمية الأشخاص لعرض المحتوى فقط. المحتوى هو المشكلة.
وأشار جولدمان أيضًا إلى أن الدعاوى القضائية ضد ميتا قد ظهرت على أمل أن يقف أحد القضاة الثمانية المشرفين على القضايا ضد الشركة. ولكن ما قد يحدث على الأرجح إذا حكم أحد القضاة لصالح ميتا هو أن يحذو الآخرون حذوه.
هل يمكن مقاضاة ميتا بسبب الخوارزمية الخاصة بها
بغض النظر عن القسم 230، فإن شركات وسائل التواصل الاجتماعي ليست بعيدة عن مشكلة إدمان النظام الأساسي. والمنح مشروع قانون أقرت جمعية ولاية كاليفورنيا في أواخر مايو حق الآباء في محاسبة منصات وسائل التواصل الاجتماعي إذا أصبح أطفالهم مدمنين.
كما يتم التحقيق في العديد من المنصات من قبل المدعين العامين في جميع أنحاء البلاد. بدأ تحالف بقيادة مدعين عامين من عدة ولايات في نوفمبر / تشرين الثاني بالتحقيق في Instagram لمعرفة كيف يحافظ على مشاركة الشباب. وسعت المجموعة تحقيقاتها لتشمل تيك توك في مارس.
أدلى فرانسيس هوجان بشهادته أمام الكونجرس العام الماضي. وقالت إن ميتا لم تتحدث بصراحة عن تأثيرات إنستغرام على الشباب.
أظهر بحث داخلي أن التطبيق أدى إلى تفاقم مشاكل الصحة العقلية للفتيات المراهقات على وجه الخصوص.
قال جيم ستاير، الرئيس التنفيذي لشركة Common Sense Media “تتضمن الأنظمة الأساسية تصميمًا وميزات مدمنة وتضخيمًا حسابيًا للمحتوى المزعج”. هذه بعض التكتيكات التي تستخدمها منصات التواصل الاجتماعي مثل Meta.
وسط ضغوط عامة، يبدو أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تُظهر علامات على رغبتها في الحد من إدمان المستخدمين.
وأعلن Tik Tok مؤخرًا عن إدخال المزيد من عناصر التحكم في وقت الشاشة. يهدف إلى مساعدة المستخدمين على تحديد مقدار الوقت الذي يقضونه في التمرير.
قام Instagram بتطبيق حدود زمنية يومية مماثلة. لكنها تراجعت عن قدرة مستخدمي الهاتف المحمول على تعيين تذكير بالحد الزمني اليومي الذي يقل عن 30 دقيقة.
تبدو هذه التحركات مفيدة. لكن من السهل تجاوز حدود الوقت مثل هذه. وقد يكون مجرد وسيلة لهذه الشركات لحفظ ماء الوجه لأنها تريد إبقاء المستخدمين يستخدمون النظام الأساسي بنشاط لأطول فترة ممكنة.
يجوز للكونغرس أو المحكمة العليا التدخل لتعديل أو توضيح المادة 230 إذا استمرت الدول في إصدار تشريعات لمساءلة شركات وسائل التواصل الاجتماعي عن المحتوى المنشور على منصاتها. من المحتمل أن يؤدي هذا إلى إعادة تشكيل الطريقة التي تعمل بها شركات وسائل التواصل الاجتماعي تمامًا.